他们说的这些话,郭康基本上都是认同的。在他看来,大家说的其实都有些道理,引经据典时也没用错。
这个社会本来就是各方相互博弈的,一个人如果有些超过周围人的特质,那么肯定就会想要更多。尤其是这年头,读过书的人基本上人均觉得怀才不遇。哪怕是女人,学习了这么多知识之后,有这种想法,也很正常。
郭康至今还记得,教会里的神学家和哲学家们,研究和批判程朱理学的时候,抓住的一个着眼点,就是理学家过于偏袒妇女,对她们寄予过高的期待,总是觉得能够通过教化,让她们遵守社会规则。但实际上,教育的水平越高,书看的越多,这些人的欲望和野心就会越强烈。
然而,理学家们人均好为人师。自己的哲学水平不怎么样,却天天想着教化这个,教化那個。但人的本性是不可能这么改变的,所以最后,他们肯定会自己毁灭自己。
从这个角度来说,这话也不算错就是了……
不过,理学家喜欢说教化,与其说是他们的某种特性或者创新,不如说是孔夫子以来的惯性。可能是因为本身就是开学校的,所以这些人已经习惯了万事不决说教化,都形成路径依赖了。
但是,不教育的话,目前似乎也没有什么其他办法。希腊哲学家们,其实也拿不出好方案来。
之前狄奥多拉说的,就是苏格拉底和柏拉图的意见。在这方面,她确实没有故意偷换概念或者掺私货。只不过,基于这个观点,柏拉图提出的结论,她就没有说出来了。
按照《理想国》的记叙,这个理念最后推导出的结论,是应该取消一夫一妻的婚姻制度,解散家庭关系,男女之间完全自由组合。所有儿童也都归公有,由城邦统一抚养,不用关注孩子的父母究竟是谁。柏拉图认为,这应当是社会发展到最后,最为完美的形态,理想国或者说乌托邦,就应该是这样组织的。
这个结论,郭康没跟着老师学习希腊哲学的时候,就已经很熟悉了。在他之前那个时代,要求家庭解体和社会化抚养,也是很常见的声音。虽然在那会儿的人看来,这应该是某种很先锋、很进步的观念,但其实它们一点都不“新”,也就比孔老二晚一点……
对于反对者来说,理由也很好找。毕竟希腊人乃至整个欧洲人,其实都没搞出多少新东西。折腾了两千多年,还是这一套理想在来回换皮,让大家用不同的方式,翻来覆去地论述,这创新性还不如理学家——人家至少更能编。
可以说,从本质上来讲,欧洲是没有哲学的。它不断复读着当年苏格拉底他们的话,其过程中整个理念没有任何进步。
所以,狄奥多拉也只说了其中的一个案例,没有说最后的分析结果。说出来之后,别说其他人肯定不接受,她自己估计都不怎么认同。
——别的不说,要是郭康也宣布不再维持家庭,天天和那些姑娘混在一起自由恋爱,第一个急的就是她。到时候,估计还得抱怨,这解散家庭怎么解散到她自己头上来了。
所以,这种话,实在是没法说的。她这么选择性地做,郭康也可以理解。毕竟那个结论,他自己都觉得太离谱,也不知道柏拉图是怎么论述出来的。
在他看来,社会道德和随之而来的规则、习俗,并不是某种神秘而虚幻的东西,也没必要非得和天父或者自然法则之类的高大上设定挂钩。相反,这本来就是不同人群最基本需求的体现。
在这方面来说,脱欢讲得同样是对的。
作为一个政权,紫帐汗廷提倡的道德,必定需要尽可能满足更多人的利益,以求得到大家的支持。但是,各个阶层和群体的利益,时不时会有冲突。在这种情况下,那些出力最多、功劳最大的人,肯定要优先照顾。不管是法律还是社会上的各种默认的规则,都必须这样安排。
而在现在的罗马,功劳最大的群体,就是自耕农出身的成年男性公民。
举个例子,这些人会支持乌托邦里那种社会么?郭康觉得这都不用想。但凡有点常识和社会经验,他们都会对此嗤之以鼻。因为柏拉图倡导的男女自由组合,对他们来说,是没有好处的。
所谓自由竞争,带来的结果,往往是垄断。
什么样的男人最受欢迎,郭康其实不太了解。但他知道,目前最广为流传的一个说法,就是说书老罗的老师、那位施老先生,整理的江湖话本里,总结出来的。简单来说,就是“潘、驴、邓、小、闲”五个字。
而这几个禀赋,大部分都是和作为国家根基的普通公民,没什么关系的。
战争和耕种,是维持国家的基础,但这些都是非常辛苦的工作。训练、行军、挖土、修水利、开垦、田间劳动……都要经受风吹日晒,雨打霜侵。当年大禹治水,最后都搞得胼手砥足、瘸腿偏瘫。传说里的首领都如此,何况普通人?哪怕是个帅气小伙,这么折腾几年,也会变了样的。更何况,干正事的人往往都忙得很,哪有心情天天再去哄女人啊。
绝大部分普通人,都是这样生活着。没有多出众的样貌,也没有精力去打理,平日里也没什么情调。如果没有一夫一妻制度进行限制,那么女人肯定会集中到少数最受欢迎的男人周围,和这些人就没多大关系了。
但这样的结果,等于谁干活谁倒霉,那自然也是维持不下去的。而他们的谈判筹码也很简单——根本不用理会那些哲学说教,也不用管女性是否有随时选择伴侣的权力,因为人家手里有刀。
所以,一个有趣的现象是,随着战争烈度的提高,和动员能力的提升,从春秋到战国秦汉,法律和社会规则越来越保守了。在战争最激烈的时期,非法纳妾和通奸之类的行为,能严重到判处死刑,让绝大部分女人在法理上,无法和上层男性产生关系。
同样,也有说法认为,儒家之所以越来越保守,不是经义改变,而是人改变了。随着教育的普及和知识传播成本的下降,出现了越来越多的下层知识分子。是这些下层儒生带来了他们那个阶层的立场,主动选择了保守的经义;而不是经义自己演变发展,变得保守了。
而反例也是存在的。最著名的例子,就是罗马的公民兵日渐瓦解之后,社会风气也越来越开放起来,最后到了荒淫的程度。罗马城的奢靡银乱,深深刻入欧洲人的记忆中,被教会屡屡提及,以号召人们保持节制。甚至反复以各种形式,出现在文学作品里。
所以,单纯讨论社会应该保守还是开放,哪种状态更“先进”或者更“好”,其实都是没什么意义的。因为这就不是一个哲学问题,而是不同阶层的博弈——当然是谁赢了,就说谁好了。
反过来,如果社会制度和各个阶层的力量已经改变,那强行改变政策,其实也没什么用。
脱欢说的奥古斯都曾经的法令,也是存在过的。那时,罗马的社会风气已经出现了变化,在社会上层中,出现了不结婚、生育率下降的问题。
一般来说,生育减少,是因为下层民众无力提供足够的资源养育子女,但罗马的问题,在社会上层也出现了。
因为贵族权力的下降,联姻的需求随之降低了。而且,由于生活富足,他们不需要子女照顾,也能在奴隶和仆人的照顾下过完一生。罗马妇女的地位也比希腊社会中更高,上层妇女拥有财产,不需要男人来养活,也能够自行出席社交活动,因此结婚的意愿也下降了。
奥古斯都对此深感忧虑,希望用法令扭转这种情况。除了奖励生育,抬高多子女母亲的地位,还想了各种方法。
奥古斯都认为,家庭的稳定是生育的前提,然而当时的罗马上层热衷于离婚,有些贵妇甚至一年就要换一个丈夫。为此,他制定了《尤里乌斯正式婚姻法》,规定必须找到七个证人,经过繁琐的认定,并且经过元老为首的委员会裁决,才可以进行离婚。通过故意增加离婚的难度,来试图维持家庭的稳定。
除此之外,他还要求罗马的公职人员带头多生孩子。无论是公民选举公职人员,还是元首任命官吏的时候,在条件相同的情况下,都会优先考虑子女多的人。
罗马的官职有个“休职期”,要求在卸任一个职务之后,需要等一段时间才能上任上一个,以免出现垄断。而奥古斯都规定,有几个孩子,休职期就可以减少几年。那些子女多的公职人员,甚至可以无缝连任。
同时,奥古斯都还对单身女性额外收税,并且剥夺老年单身女子的继承权,没收其大额财产。而老夫少妻这种不利于生育后代的“非礼”婚姻,也在制裁范畴,这样的家庭,一旦丈夫死去,妻子也会丧失对他财产的继承权。
这些措施,都是他精心设计的,有些方法,在其他文明都能找到同样的例子,不能说不用心。但是,实际效果却依然不好。
塔西佗后来记录说,奥古斯都的法律,并未能使人们对结婚和成家立业感兴趣。上层社会经常通过假结婚及收养子的方式逃避制裁,不要孩子依旧是一种时髦风尚。这一系列努力,最后还是失败了。
在郭康看来,奥古斯都的努力,都没有针对原因本身,而只是盯着原因导致的现象。这样一来,就肯定有问题了。只不过,那时罗马的扩张已经接近了顶峰,社会的结构也开始变化,他也确实没有办法做什么就是了。
而现在,欧多西娅和狄奥多拉,都是想要获得更高的地位。就这个方面来说,紫帐汗国比古罗马,以及之前的希腊王朝,都提供了更多的机会。所以,脱欢才能理直气壮地说,已经无愧于她们了。
这种情况下,想再改变什么,也不现实。就像奥古斯都无法改变那个已经接近顶峰的罗马社会一样,脱欢和郭康,乃至大汗与柱国们,其实也无法改变上升期的紫帐汗国社会。而她俩,自然也没有这个能力。
“我觉得,我们也不用过于紧张。”他想了想,说:“我们国家的制度,不会再出一个武则天的。”
“海伦娜太后势力最强的时候,也就是借助一群柱国,驱逐另外几个柱国,而且前提还是他们的领地过于膨胀,影响到了朝廷的行政改革和朝堂的稳定。当她没法为自己谋取权力、干涉汗位继承的行为,提供足够说服力的时候,军团一天就把她推翻了。”
“武则天可以杀死刚打了胜仗的将军,但在我们这边,没有任何一个军官和士兵会听她的。谁敢下这种命令,那些刚刚获胜的士兵,就会去集体找她谈话,其他人也不会阻拦。”他摊摊手,举例道:“唐朝的士兵,可能还是太老实了……”
“我也能理解她的情绪。”他指了指欧多西娅,对脱欢等人说:“这年头,也同样不会再出一个狄奥多拉皇后了。”
“那种情况的前提,是有个查士丁尼一样权势强大的人。狄奥多拉皇后实际上是在分享和使用他的权力,而不是自己的权力。而我们现在,并没有这种说一不二的统治者,能够只根据自己的好恶,就无视社会的褒贬,把一个出身卑微的人直接抬到权力顶端。”
“这是不是好事,就看对于谁了。”他如实说:“不过,认清现实,总不是坏事。反而是,如果对社会的了解不够深入,才会有问题了。”
“我觉得,你俩就都有这个问题。”他摇摇头,对欧多西娅说:“你其实已经看透了社会的一部分了,但你的反应,却过于简单直接了。”
“社会都是建立在强力维持之上的,罗马社会尤其如此。但这并不代表,只能通过直接控制暴力来源,这种简单粗暴的方式,来实现目标。这不是还有很多路子么?”
(本章完)